<aside> ❗
专利的本质是垄断，而任何垄断都是邪恶的。
</aside>
专利保护和反垄断政策是现代经济发展过程中的两个重要问题。专利保护是指国家或政府对创新发明者提供法律保护，以确保他们有权享受其创新成果所带来的经济收益。而反垄断则是一种政策手段，旨在促进市场竞争，防止市场上出现垄断行为。
这两个政策在某些情况下可能会产生矛盾。例如，在一些技术领域中，存在着核心技术专利垄断的情况，这可能会阻碍其他厂商进入该市场并导致不正当的垄断行为。由于专利持有者拥有专利权，他们可以限制其他公司使用该技术，从而使竞争对手无法获得相应的收益。
为了平衡专利保护和反垄断政策之间的矛盾，一些国家制定了专利授权机构、反垄断机构和竞争审查等机制。这些机制旨在确保专利持有人不会滥用其专利权，同时也防止其他公司在市场上形成垄断地位。例如，专利授权机构可以限制专利持有人的专利范围，以避免其滥用专利权；反垄断机构可以监管市场并惩罚涉嫌垄断的公司。
然而，定罪量刑的法应当尽可能的清晰而不能模糊不清。因为模糊不清的法无法给公民形成对未来的合理指引。不具有法律的指引功能，同时也不具有裁判功能，因为司法机关都不知道该怎么用。一旦不知道该怎么用他就会想怎么用怎么用，他就会选择性执法。这是为什么法律一定要明确。
支持专利保护就会导致的垄断罪，支持反垄断就会导致的专利侵权罪，这样的欲加之罪何患无辞不正是像投机倒把罪一样的"口袋罪”吗？什么情况下可以用专利行使垄断？什么情况下可以侵权别人的专利？定义模糊，缺乏明确的标准和界定。不同地区和不同执法机关认定存在差异，容易引发执法不公的问题。这是选择性执法的温床，一个人构不构成犯罪，似乎不再是刑法说了算，不贿赂就定罪，贿赂就不定罪。这极大地伤害了公众的法治情感，给人以强烈的权大于法之感。对社会公众来说，“口袋罪”也不具有法律指引功能，因为你都没法具体知道，什么叫专利保护而反垄断，什么叫反垄断而专利保护。这极大破坏了市场创新的积极性。
为了解决这个两难，我们认为反垄断的重要性大于专利保护。于是在P.I.V.O.T.协议中我们提出了一种可以取代专利保护的新机制：共识保护。